|
材料编写最大的硬伤是，那个科学家也太没有历史感了。“21世纪”时间概念太大了吧？才过去10几年，何以断言100年最让人感到新奇的东西只是手机？真是狂妄无知！21世纪，人类的发明创造也许还有更让感到不可思议的东西呢！
另外，科学家语言活泼，想象丰富，而文学家语言严谨，毫无想象力，似乎语体不当吧？人物语言个性化点，更好。
【附】
科学家：假如爱迪生来21世纪生活一星期，最让他感到新奇的是什么？
文学家：我想手机会不会让他感到不可思议呢？
科学家：我同意，手机是信息时代的一个标志物，简直称得上是一部掌中电脑，丰富的功能一定会让这位大发明家感到新奇。
文学家：手机的广泛应用深刻地影响着人们的交往方式、思想情感和观念意识，或许这也许是爱迪生意想不到的吧？
科学家和文学家关于手机的不同看法引发你什么样的想象和思考？
自拟题目，自选角度，自定文体，诗歌除外，写一篇不少于800字的作文。
上海卷
这个题目具有思辩色彩，提倡多元价值，考生可思考的空间非常广阔，可写的角度非常多。命题人并没有把个人和世界对立起来，没有用集体的事情、国家的事情和人类的事情来否定个人的事情，而是设问“哪个更重要？”材料提醒考生“人们对此的思考也不尽相同”，于是考生可以认同世界视角，也可以认同个人视角。认同世界视角是正常的，因为多少英雄豪杰以天下为己任，关键时刻总能服从集体、国家和人类的召唤，把个人的事情置之度外；认同个人视角也是正常的，因为更多的人并不经常遭遇所谓集体、国家、人类“最危险的时候”，他们完全有权利生活在自我感觉之中，如求学求职、买房买股等。
不过，“谈谈你的思考”这一提示语，似乎对议论文情有独钟，而对写记叙文的考生不太友好。是否应该改为“感受和思考”？
【附】
生活中，大家往往努力做自己认为重要的事情，但世界上似乎总还有更重要的事。
这种现象普遍存在，人们对此的思考也不尽相同。
请选取一个角度，写一篇文章，谈谈你的思考。
要求：（1）题目自拟。（2）全文不少于字。（3）不要写成诗歌。
福建卷
材料是诗歌类的，字数不多，文字不深，蕴涵的道理深入浅出，阅读不存在什么难度。作为一道关系型的材料作文题，显得非常典型，因为隐含的关系单纯明确，头绪并不复杂，容易把握。关系原型是“天宇”（或“夜空”）与“地球”（或“地层”）。前者在上，可以“仰望”；后者在下，可以“深深地扎进”。究竟应该仰望“夜空”，还是应该扎进“地层”？诗人选择成为“一段树根”而非“流星”，因为担心“无依无附”而离开地球。无疑诗人倾向于“下”。考生可以从关系原型走向关系同构：自由要有制约；作家的想象不能离开生活基础；理想必须附丽于现实；领导干部的宏伟规划和工作蓝图，应该建立在调查研究基础上；与其在办公室唱高调，不如扎扎实实地下基层、走基层；领导的眼光不能朝上看，要朝下看，朝群众看……
当然，诗人的做法可以引起考我们的同情、赞赏、支持，但是不是也可以被我们辨证地反思——既不做“树根”，也不做“流星”，而做既能在高处而又不失约束的“树梢”、“山顶”？按照材料作文的多元理念，应该能够这样立意的。遗憾的是，命题人没有在材料后面加上鼓励性的提示语。在这一点上，最让我击节称叹是2003年全国卷作文材料后面的提示语：“以上是《韩非子》中的一个寓言。直到今天，我们仍然可以在现实生活中听到类似的故事；但是，也常见到许多不同的甚至相反的情况。”也许，如果没有“但是”以后的提示，很多考生的思维会发生定势，往往只会跟寓言故事的构思“顺向”而难以做到“反向”、“逆向”。
【附】
阅读下面的材料，按照要求作文。（70分）
我仰望着夜空，
感到一阵惊恐：
如果地球失去引力，
我就会变成流星，
无依无附在天宇飘行。
哦，不能！
为了拒绝这种“自由”,
我愿变成一段树根，
深深地扎进地层。
上面的材料，引发你怎样的感悟或联想？请就此写一篇不少于800字的议论文或记叙文文。
要求：（1）必须符合文体要求；（2）角度自选；（3）立意自定；（4）标题自拟；（5）不得抄袭，不得套作。
【下品】
山东卷
又是一道中规中矩的题目。
题目似乎很新，跟时代人物有关，但绝没有时代感，命题人的思维简单、片面，不具有多元价值观。
题目所说的情形确实存在，但这种情形拿来让几十万颗头脑来一样思考，未免太狭窄了。材料无非是让考生接受这样的态度：面对自身的缺点，要勇于承认；对待他人的批评，胸襟要宽广；主动请别人批评，乃是消除谬误的好办法。这个题目的最大好处是，审题不难。
然而，如果把曾经发生过的围绕“语言文字和文史知识差错”而展开的笔墨官司作为写作对象，似乎更有创意吧？因为在大多数作家被“咬”对了的同时，也有作家被“咬”错了的；在大多数作家虚心接受批评的同时，也有作家不愿承认错误而敢于争鸣的。这样一来，围绕谬误和批评，才可见仁见智，才更有利于考生发挥。我们这个时代需要独立思考的人！
【附】
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
近年来，素有“语林啄木鸟”之称的《咬文嚼字》开设专栏，为当代著名作家的作品挑错，发现其中确有一些语言文字和文史知识差错。对此，这些作家纷纷表示理解，并积极回应。中国作协主席铁凝诚恳地感谢读者对她的作品“咬文嚼字”；莫言在被“咬”之后，也表达了自己的谢意，他表示，请别人挑错，可能是消除谬误的好办法。
要求：①选准角度，自定立意；②自拟题目；③除诗歌外，文体不限，文体特征鲜明；④不要脱离材料内容及含意的范围。
广东卷
慈善之举，古已有之，但现代性的慈善理念才在中国启蒙，真正的慈善事业还处于举步维艰的阶段。中国慈善第一人陈光标“高调慈善”的举动，经常成为公众议论的话题。所以这个题目，提倡正能量，具有强烈的时代感。
可惜的是，材料把值得考生探讨的话题，直接设置成了三个选择性的答案：A．感激，并接受捐助；B．接受捐助，但要偿还；C．感谢，但拒绝。写记叙类文章，可选任择其一来编故事，写人物，想场景；而写议论类的文章，看来只有“小心求证”的份了，而失去了“大胆假设”的机会了——选择的余地多，并不代表独立思考的机会多。这不大像广东命题人的做法。
【附】
有一个人白手起家，成了富翁。他为人慷慨，热心于慈善事业。
一天，他了解到有三个贫困家庭，生活难以为继。他同情这几个家庭的处境，决定向他们提供捐助。
一家十分感激，高兴地接受了他的帮助。
一家犹豫着接受了，但声明一定会偿还。
一家谢谢他的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了。
要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。
浙江卷
三则材料中，丰子恺、菲尔丁是从孩子和孩提（指儿童、幼儿）的角度来说的，赫胥黎是从少男少女（未婚的少年或青年）的角度来说的。他们的话大致包含两个点：美丽和消逝（“转弯”、“硬化”和“失去”）。显然，他们对童年、青春是肯定、赞赏、留恋的，都对童年、青春的消逝表示深深的担忧。不过，这种消逝，并非赵薇片子《致我们终将消逝的青春》中随着年龄段结束而必然结束的那种消逝，而是“提前硬化”，是未终结而先“失去”。这绝不是成年时代的怀念，而是儿童时代和青少年时代本身的悲哀。应该说，这道题目审题难度是不大的，也贴近考生生活，使人人有话可写。
不过，这道题不利于批判性思维的考查。因为，题目似乎只是让考生证实童年、青春提前消逝的现象，并站在命题人预设的情感立场上表示同样的忧虑。当考生受到鼓励，顺命题人之意似乎有赏时，还有多少考生敢于对这个问题作复杂思考呢？比如，如今欺骗之风日盛，孩子可以不可以变得成熟一点？又比如，在校长、官员频繁性侵未成年人的今天，孩子还能那样幼稚单纯吗？
此外，菲尔丁非美国作家，而是英国作家。一个常识性错误，让命题人很难堪。 上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
上一篇文章： 湖北卷·同题作文：方圆之道
下一篇文章： 海南卷·同题作文：同学之间需要架起理解的桥梁
|
