阅读下面的材料，根据要求写作。

材料一

长津湖战役中，我们的先烈都来不及换上冬装，在零下30-40度的户外，一天就只有一个连咬都咬不动的土豆。而美国人吃着用吉普车运来的圣诞大餐！

在伟大的抗美援朝战争中，197653名英雄儿女，为了祖国、为了人民、为了和平献出了宝贵生命。

材料二

国庆档电影《长津湖》实现票房口碑双丰收，截至发稿，票房已突破42亿，因此吴京成了国庆最大赢家。在这种情况下这些网友认为：吴京是吃志愿军的人血馒头，靠爱国生意赚钱！所以要求吴京捐出全部收入给志愿军家属。

材料三：

愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光。 ——鲁迅

一个国家不能忘记历史，更不能没有英雄！为英雄讴歌的人值得称赞！请结合以上材料，以一名高中生的名义写一封信给那些要求吴京捐款的网友，谈谈你的看法与思考。

要求：选准角度，确定立意；明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

【文题解析】：

1.审读材料情境。材料提供的真实情境是考生认识的基点，为考生写作提供了既定的思维空间。三则材料中有两件事和一句名言，第一则材料讲的是《长津湖》中英雄的故事和精神，第二则材料是网友们对吴京的“逼捐”，第三则引用的是鲁迅的名言，暗含对吴京宣传英雄精神的肯定。

2.审清任务要求。“一个国家不能忘记历史，更不能没有英雄！为英雄讴歌的人值得称赞！”限定了对英雄和歌颂英雄行为进行肯定的任务；“请结合以上材料，以一名高中生的名义写一封信给那些要求吴京捐款的网友”限定了主体为“高中生”和读者为“要求吴京捐款的网友”；“一封信”限定了书信格式；“谈谈你的看法与思考”限定了议论文文体。

3.审准价值判断。“英雄需要歌颂，英雄需要宣传”，写作过程中，考生必须确立以上的价值观。要对网友们的逼捐进行反思与辨证，对吴京等导演用影视或其他形式宣扬英雄精神进行正面的分析。

【佳作赏析】：光影敬英雄，何错之有？

各位要求吴京捐款的网友们：

你们好！

我是一名普通的高中生，刚刚看了电影《长津湖》，近来听闻你们认为吴京先生靠它取得票房和口碑是吃人血馒头，是一场“爱国生意”，需要捐出他的全部收入给志愿军家属，对于你们的这种观点，我不敢苟同！以电影来纪念英雄，从来不是一场生意，而是在用自己的方式讴歌英雄，用荧幕唤起人们心中的英雄长歌！

光影敬英雄，是新时代纪念英雄的新方式。泛娱乐化的今天，以电影方式来讴歌英雄的方式是最贴近民生的，也是最容易传播的，像我这样学业繁忙的高中生也能有时间通过这种形式来了解抗美援朝那段艰苦历史，这无疑弥补了中国商业电影的题材空白，而你们的逼捐行为，只会让艺术创作形式减少，降低主旋律艺术的可行性，这样的后果，难道不是这个娱乐至死时代的巨大损失吗？

光影敬英雄，是淡化英雄虚无主义的好方法。一个民族不能没有英雄，缺少英雄的民族是可悲的，《长津湖》一类电影，是对英烈的崇尚，是对英灵的致敬，更是对抗美援朝这一“立国之战”的不忘，在“佛系”“躺平”各种负能量词席卷的当下，这样的主旋律电影，对于我们这样的学生来说，是一场不可多得的文化体验，光影叙事也是国庆“燃气来”的重要载体，一味否定，认为这是人血馒头和生意经，不就也否定了曾经的英雄小说和说书人这一类有盈利行为的纪念方式吗？

然而你们却质疑别人用来纪念英雄的方式，试图站在道德的制高点来逼迫吴京先生捐款，实际上从来没有反思过自己为纪念英雄做过什么，难道影片中中美军队在雪地中条件的刺骨对比唤不醒你们心中对抗美援朝精神的敬畏，战士们溅起的热血沸腾不了你们冰冷的心吗？

当然，不可否认的是《长津湖》是商业电影，总存在一定的商业属性，但由观摩电影炒作到逼捐，本身已经脱离了观摩这部电影的实际意义，吴京先生对这部电影的投入是有目共睹的，他的收入也是自己的劳动所得，你们一味关注他的收入问题，实际上是对个人财产的觊觎，这一类电影的根本目的是传递英雄的精神内核，而非引发二元对立，让道德成为束缚文化的工具。

网友们，作为一名高中生，我想我们应该对于这一类讴歌英雄的电影，从而发掘更多纪念方式，让这种形式的纪念唤起我们从“筚路蓝缕”到“玉汝于成”的血脉，减缓我们英雄历史厚度的磨损，传承英烈精神，书写新的英雄史诗！

一名普通的高中生

2021年10月

【评析】这篇作文紧扣“光影”形式纪念英雄，肯定了吴京的行为，反驳了网友的“逼捐”和道德绑架，对于吴京和网友行为的概念界定都很准确，辩证分析可见学生的思维能力。不足的是对第三则材料的运用没有到位，没有更多的拓展类比其他形式的纪念行为，素材不够丰富，作文显得不够厚实。