阅读下面的材料，根据要求写作。

战国时候，齐国的孟尝君喜欢招纳各种人做门客，号称宾客三千。有一次，孟尝君率领众宾客出使秦国，被秦昭王扣留下来。这时候，孟尝君手下的一个门客装狗钻入秦营偷出狐白裘献给昭王的小妾，孟尝君才得以被释放。孟尝君及随从逃至函谷关时，昭王又令追捕。这时，另一门客学鸡叫，引得附近众鸡齐鸣，骗开城门，孟尝君得以逃回齐国。王安石说：“世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？”

学校计划在“世界读书日”开展读书会，请你围绕上述材料进行深度思考，对于孟尝君及其门客的行为，你是否赞同王安石的观点呢？请结合你的感受和思考写一篇发言稿。

要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

审题

限制性

1.真实情境的限制。题目设置的真实情境是战国时期，齐国的孟尝君被困秦国，为门客所救。对此，王安石针对世人皆称“孟尝君能得士”的观点，发出议论：孟尝君不过是鸡鸣狗盗之徒的首领，不足以称“得士”。考生必须对此结论做出价值判断，以此段材料为议论的基点，深入思考。不得脱离材料，另起炉灶。

2.典型任务的限制。引导语部分限定考生要在学校计划组织的“世界读书日”读书会上发言，即要求考生写一篇发言稿，写作时要有对象意识、交流意识、身份意识。“对于孟尝君及其门客的行为，你是否赞同王安石的观点呢？”这句话限定考生必须对孟尝君及门客的行为作出评价，评价的方向是：“孟尝君是否足以言得士？他是否是鸡鸣狗盗之雄？孟尝君的门客是不是鸡鸣狗盗之徒？”考生要“围绕上述材料”进行深度思考，体现个人思维的思辨性、深刻性。考生是要对王安石的观点正误做出判断，以写议论文为佳。

3.价值判断的限制。材料引导考生思考孟尝君是否能称为“得士”，是否是鸡鸣狗盗之徒之雄，他的门客是否是鸡鸣狗盗之徒。引导考生思考对于人才的界定：什么样的人才称得上人才？倡导读书，多读多思，读史明理，借古鉴今。

开放性

1.写作角度是开放的。考生围绕是否赞成王安石的看法，提出个人见解，辨析合理即可成文。既可以赞成其观点，从“鸡鸣狗盗之雄”的角度切入，论其格局不大、境界不高，不能称得士；也可以否定王安石的观点，从孟尝君被困，士以己能助其脱困入手，提出“士不论高下，能无论卑贱”的观点；或者综合分析，辩证思考，言之成理即可。

2.联想和思考是开放的。考生写作时可从材料出发联想、思考古今材料，辩证分析。比如，从人才不论出身讲，舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市……只要切合观点，古今中外合适的材料皆可入文。

解题

本题是单材料任务驱动型作文，语料来自《史记》，以“孟尝君得士”的故事为材料中心，以王安石的观点为引发思考的基点。司马迁赞成孟尝君能得士，王安石读史，写下著名的驳论文，提出孟尝君不能得士。题目设置情境，引导考生重读历史，深入思考，提出个人见解。意在考查考生的探究质疑能力、辩证思维品质，考生观点应不拘囿于权威，言之成理即可。行文时，注意材料暗示的中心问题为“对于孟尝君及其门客的行为，你是否赞同王安石的观点”，内容不能过于散漫，要合理联系现实。重在观点鲜明、思路明晰，达到读书会交流思想认识的目的。

参考立意

切题立意：

1.孟尝君足以言得士。

2.鸡鸣狗盗亦为士。

3.鸡鸣狗盗难为士。

4.鸡鸣狗盗亦才技，关键时刻显身手。

5.看似“鸡鸣狗盗之雄”，实则善纳人才之士。

6.英雄不问出处，贤才方遇明主。

……

偏题立意：

1.善借“外力”，也是大智慧。（未针对核心问题）

2.周公吐哺，“得道”多助。（同上）

3.脱险取胜不在方式尊卑，求生才是第一位。（材料并未研究脱险取胜方式的尊卑，未抓住任务）

4.适应形势，灵活变通。（核心问题不是“变通”，没有注意任务设定）

5.对待下属要友善，为人做事要忠心。（没有注意任务设定，任意生发议论）

6.因时论事，方能读史明智。(立意太宽泛，没有抓住关键问题)

7.全面深化阅读，多维思辨历史。(偏离任务，远离材料)

……

【佳作赏析】：孟尝君足以言得士

各位同学：

大家好！

王安石在《读史》一诗中，曾感叹“自古功名亦苦辛，行藏终欲付何人？当时黮暗犹承误，末俗纷纭更乱真”。历史人物在其所处的时代容易被误解，在世俗的传言中更容易失真，品读历史，就要持批判的精神，不应盲从。“世皆称孟尝君能得士”，王安石却说：“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？”王安石全面否定了孟尝君和他的门客，有失偏颇。

首先，孟尝君足以言得士。

在孟尝君所处的时代，养士成风，他们的目的大多是借助士的本领，辅助自己建立某种功业。孟尝君的门客在他受困秦国的时候，借助自己独有的才能——尽管这才能为“鸡鸣狗盗”，帮助孟尝君安然脱身。对此，不可否认，即使是鸡鸣狗盗之徒，也尽到了“士”的本分。而孟尝君门客三千，各有其才，孟尝君能看到鸡鸣狗盗之徒的用处，恰恰是他“得士”的独有眼光，确实堪称“得士”。

其次，不能因为这些士的本领不登大雅之堂，就彻底否定。

英雄不论出身，舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市……后世汉高祖刘邦建立霸业之初，跟随他的都是什么人呢？樊哙是屠狗之辈，却能临危闯帐，巧舌救主；英布是骊山刑徒，后来也屡建战功，被封九江王；韩信更是贫穷落魄，一度连饭都吃不上，却能领兵打仗，战无不胜。与此类似的人与事不胜枚举，我们岂能以出身论英雄？

鉴古至今，择士标准不应过于狭隘。

经济社会，人才是一个国家的战斗力和资源。国家在储备人才时，自然不能以出身论本领高下，即使小如快递员，也有李庆恒因“身怀绝技”、术业专攻，获评杭州市高层次人才。但也应注重能力可以有公私之分，钟南山院士在疫情肆虐时逆行出征，护佑国民安康，不愧“国士无双”。有才固然可赞，有胸怀更难能可贵！

庄子曾做比喻，说剑有三种——天子剑、诸侯剑和庶民剑，来表达自己的政论。我觉得养士择才也应如此，既要择心有天下、才可补天的大才，也需要“鸡鸣狗盗”之类的人才。只有这样，社会这个大机构才能五脏俱全。

我的发言完毕，谢谢！