阅读下面的材料，根据要求写作。

2017年9月11日，一男子突发肺栓塞，被送到武汉大学中南医院。由于患者处于昏迷状态，属于“极度危险”状况，医护人员第一时间剪掉了患者的衣服，为其做心肺复苏。经全力抢救，患者转危为安。然而，没过几日，患者的父亲找到院方，称医生未对其儿子被剪掉的衣服进行妥善保管，导致衣服口袋里的现金、身份证、银行卡等物品丢失，要求医院进行赔偿。双方当天未达成一致，次日，患者父亲报警，并带着警察再次索赔，经过双方协商，最终医院赔偿1000元现金，赔偿金由参与抢救的医护人员均摊。

此事一出，“剪衣遭索赔”“农夫与蛇”“保命还是保衣服”等评论刷爆网络，网友纷纷称患者家属此举让参与抢救的医生寒心。你对此有何看法或感悟？请写一篇文章表达你的观点。

要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

【优秀作文】：救人是责任，索赔也应当

李老伯向医院索要其子衣服内财物的行为，被曲解成索赔被剪坏的衣服，李老伯俨然变成了一名“敲诈勒索者”，然后再扣上一大堆吓人的“帽子”，引得不明真相的网友纷纷痛骂李老伯一家。

其实，关于这起事件，最恰当的做法，就是李老伯所说的“一码归一码”。

医护人员医术精湛，成功抢救，值得肯定和表扬；但在保管患者衣物方面未严格按照流程要求执行，确有疏漏，也不用刻意回避。这两者“一码归一码”，并不存在绝对的对立关系。

由于医院的疏忽造成患者财务的损失，作为患者家属的李老伯确实从法律上讲有权利追讨；但从情理上看，李老伯向“救命恩人”索赔之举，可能会让部分人的观感不佳。但是，法律和情理，其实也是“一码归一码”。

目前，我们正在从“人情社会”走向“公民社会”，而“公民社会”的一个基本特征就是“法治社会”，就这个角度而言，我们将需要逐渐适应“一码归一码” 的“法治意识”。

还是举前面这个例子，如果我们不把医院的抢救与妥善保管衣服相区隔，那么，万一患者未能抢救过来，试问是否家属为此大闹医院就有道理了？又或者那么万一下次患者身上携带的不是少量现金，而是重要文件或财务凭据（如借条），是否丢失了也可以因为医院的抢救成功就无法追索了？

再比如法律和人情的问题。

也有网友说，毕竟儿子的命都救回来了，要换了自己无论如何是不会向医院开口要的。但你不会向医院开口要，并不意味着就可以对李老伯进行道德评判。

我们不知道李老伯家庭经济情况如何，但从其穿着打扮看，应该不算富裕家庭，这次儿子急救总计花了10多万医疗费，这对于一个普通家庭而言算是很大的一笔开销，我们只能理解这1000元钱对这个家庭还是挺重要的，而且向医院提起索赔是于法有据的，如果其他网友将自己的道德标准强加于李老伯，是否又有“道德绑架”之嫌呢？

在这里，还要特别说说那些网络大V们，你们如果在了解事件真相的前提下，发表一些客观、公正的评论、观点，本属正常；但如果在没搞清楚事实真相的前提下就发表过激言论，甚至故意虚构事实，或者移花接木，那就极为不妥了。

不讲“法治”，只讲“人情”的社会，往往因为没有标准和尺度，其温度是难以持久的，更多的时候，只会让你感到无所适从的困惑；而“法治社会“下的”一码归一码”，虽然一开始给人的感觉是冷冰冰的，但至少是有清晰的尺度可以把握的，更何况，在保持确定性的同时，法律照样可以有温度。

对于此事，医院称剪衣抢救无过错会吸取教训把细节做好

其实对于患者家属，丢失证件，确实是比较麻烦。医生为救患者，在比较着急的情况下，有时是会照顾不周，但是也是本着医者仁心的做法，而且证件与其它东西，是否在医院弄丢，也是一个未解之谜，患者家属这个做法，可能是由于他本身可能是一个有自己的想法和原则的人，非常坚持自己的做法，故提出赔偿，不知，对于医生抢救患者剪坏衣物遭索赔，你怎么看？欢迎留言，说出你的看法。

【解析】：本作文为任务驱动型作文，写作文，先通读材料，整体理解把握材料的内容，明白材料蕴含的道理。然后选取合适的角度进行立意构思。本次提供的材料是一则新闻，一男子突然急病，危在旦夕，紧急时刻，医生果断剪破病人衣服，及时抢救了病人，病人转危为安。而病人的父亲却报警称，医生没看护好他儿子的衣服，使他儿子钱物丢失。最后医生护士共同承担了赔偿金。参考立意：①抢救病人和保管病人衣物是两码事，两者并不是对立关系。如果医护人员严格遵守相关流程，患者的财务本可以不丢失。患者家属因为财务丢失而报警、索赔，也是正常的维权行为。②大众舆论在评判患者家属的行为时，采用了“施恩与感恩”的逻辑：医生救了你的命，你居然让医生赔钱？然后套用“农夫与蛇”的故事给予批评，但却忽略了医患双方各自应该承担的义务和享有的权利。舆论不能肆意进行道德绑架。其他立意，只要从材料出发，言之有理，亦可。考生写作时，要做到观点鲜明准确，对材料分析到位准确。要结合社会现状从不同角度谈自己对这个事件这个问题的认识。有什么好的建议或办法可以提供，避免以后出现类似问题。分析问题，层次要清晰，分析要有逻辑性。可由表及里，由浅入深，由此及彼谈论自己想法。