[注意]立意自定，文体自选。

[话题背景]

    近日，7名中学生在南京公交车上“集体”不给老人让座遭到一些网友的指责，称90后无道德。这些中学生在接受采访时表示学生学业压力大，比老人累，遇上早高峰，不让也没关系。另一些网友认为，大家上班上学挤公交其实都不容易，希望老年人出行尽量避开高峰期。（《扬子晚报》11月6日）

[网络热议]

    让座不是义务

    城管哈：礼仪是双向的，只要求学生“尊老”，却不要求老人“爱幼”，这还是礼仪吗？

睡个好觉：让座不是义务。用素质和道德这样的字眼，去胁迫别人让座，而一个公民有按照上车次序坐座位的自由和权利。

    道德是做人的一把标尺

    三高：我从来没有在公交和地铁上，看到学生主动让座的，他们的漠然让人吃惊。

蛤蚧：尊老爱幼，是一种美德，任何辩解都是多余的，它不光不能证明不让座的合理性，反而更显不让座者道德的缺失。

    不让座，还要求理解？

    世界再是天花乱坠，生活再是斗转星移，是非标准、道德底线总该是一些持久深远而温润澄明的东西。

    有人说这是一个多元的世界，价值多元，选择多元，原来不让座是不对，现在不让座也有道理，这看起来很像“具体问题具体分析”。然而，世界再是天花乱坠，生活再是斗转星移，是非标准、道德底线总该是一些持久深远而温润澄明的东西。

    重莫如国，栋莫如德。道德律令之所以能与熠熠星空并驾齐驱，不在于行为后果的美誉度，恰恰在于行为选择的利他性。你让座了，当然就会不舒服地站着挤着，这就是让座行为垫付的道德成本，但身体的疲惫换得的是被赞赏与尊重的满足感、幸福感，或者功利一点说，等你年迈的时候，就会动用到这笔“道德储蓄”——于是让座行为才有了被推崇的美德意义与功用价值。

    不让座，还要求理解。这个逻辑显然过于自私。谁也不能强迫别人信奉“让座有益”——却不应宽恕对不让座行为的心安理得，更不应放任反道德行为的高调与“洒脱”。邓海建

    别把学生集体不让座的问题复杂化

    老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，既不要顾虑太多，也不要纠结不已。

    本来就是一起很简单的社会道德事件，如果附加上太多的条件，引申出太多的托词，反而离事实真相更远。

    比如有人从这7个中学生“集体”不让座，就得出90后“集体”无道德的结论。再比如有人反过来劝这些老年人尽量避开高峰期，不要和年轻人挤公交，抢座位，这更是一种无稽之谈。

    让不让座，是一个很简单的社会道德问题，其实，公交车上的“老弱病残孕”专席和公交广播系统的提示语，就已经把道理讲得很清楚了。如果你再为了让一个座位附加上各种各样的条件，找出五花八门的理由，那只能说明这个社会的道德水准出现了严重的滑坡。

    在公交车里，让座是一种文明，而不是一种义务，这就决定，让座是一种自觉的行为，不是一种强制的行为，或者是铁板上钉钉的事。

    老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，既不要顾虑太多，也不要纠结不已，套用小沈阳的话说，屁股一抬，身子一挺，座就让出去了，咱道德水平就升上去了。

上一页  [1] [2]