课文《想和做》一文为了论证“想和做是分不开的，一定要联结起来”的观点，便用了正反论证中的“以反衬正”的方法：先从反面论证“空想”和“死做”不妥，再从正面论证“一面做，一面想。做，要靠想来指导；想，要靠做来证明。想和做是紧密地联结在一起的”正确性。在这种正反对比中，文章的观点便鲜明地突现了出来。

　　【示例一】

　　“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”别议

　　在我们的日常生活中，广为流传着这样一句话：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮。”很多人把这句话奉为真理。然而我却怀疑：这真是一条真理吗？

　　每一个事物都有它适用的条件和范围。这句话用在体力劳动中，是无可非议的。别说是三个“皮匠”顶一个“诸葛亮”，就是一个“皮匠”顶三个“诸葛亮”，也不足为怪。谁不知道诸葛亮是一个文弱书生呢？

　　如果在脑力劳动中，那情况就大不相同了。脑力劳动，需要的是渊博的知识、丰富的实践经验和机智灵活的头脑。诸葛亮之所以能够“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，就因为他具备了上述条件。而对于从事体力劳动的“皮匠”师傅来说，他需要掌握的只是怎样修鞋、补鞋；他每天研究的只是怎样能更熟练地制革、做鞋，怎样提高工作效率。假如让“皮匠”师傅去指挥千军万马，与曹操抗衡，与司马懿斗智，恐怕只会被杀得落花流水、片甲不留吧。

　　由此看来，做好一件事重要的并不是人的数量，而是人的质量。特别是在科学技术高速发展的今天，我们的祖国迫切需要像诸葛亮那样可以“运筹帷幄”“决胜千里”的人；像诸葛亮那样具有丰富知识、掌握先进科学技术的人；像诸葛亮那样高质量的人！

　　上文非常明显地运用了“正反对比”的说理方法：“皮匠”做体力活是正，叫“诸葛亮”去做体力活便是反；“诸葛亮”指挥千军万马是正，让“皮匠”去指挥千军万马便是反。这样鲜明的对比，使作者的论点鲜明地立了起来：“做好一件事重要的并不是人的数量，而是人的质量。”

　　对比包括事物之间和事物内部各部分之间的对比以及事物进程不同环节的对比。一种情况是举一个正面的例子、一个反面的例子，然后，对这两个例子还要进一步从正反两个方面进行分析以证明论点。另一种情况是举一个例子，但这个例子里面含有正反两种因素，这个例子举完了，再从正反两个方面来加以对照性分析以证明论点。

　　【示例二】

　　孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。

　　同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。

　　秦始皇之所以能“吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合”，是因为他在父亲的刻意安排下，羁留异国，饱经磨难，终成雄才大略才实现的。世界著名文豪小仲马，之所以能写出震动世界的名作《茶花女》，是因为他从父亲大仲马的身上继承的不是万贯家财，而是敏锐的观察力和细致入微的描写人物的能力才获得成功的。事实告诉我们：以本事处世，则事业可成，功名可就。

　　相反，身继巨富，而无本领者，则只能是事业无成，乃至国破家亡。秦二世胡亥继承了秦始皇留下的“践华为城，因河为池，金城万里”的万世之业，可谓遗产之巨了，然而仅仅三年，便落得个“身死人手而七庙隳”的为天下人耻笑的下场。究其原因就是胡亥自己没有经天纬地的治世之才。历史上的后主刘禅及李煜不都是鲜明的例子吗？

　　【课堂练习】

　　请用正反对比的方法，为下面的文段添加论证文字，使观点得到论据的支撑。

　　观点：勤能补拙

　　就拿我国明代的张溥来说，他小时候很“笨”，别人读一会儿就能背下来的东西，他往往要读几十遍才能背下来。但是，他并没有灰心，每拿到一篇文章，先认真抄一遍，校正好，再大声朗读一遍，然后烧掉，接着再抄。这样，一篇文章往往要抄六七遍。后来，他逐渐变得文思敏捷，出口成章。26岁写下了名扬天下的《五人墓碑记》。

　　相反，仲永5岁就能赋诗，可谓天赋出众。凭着聪明，他父亲带他四处作诗炫耀。仲永再也不思进取，长大以后，他变得庸庸碌碌，"泯然众人矣"!

　　【课后练习一】

　　请用正反对比的方法，为下面的文段添加论证文字，使观点得到论据的支撑。

　　观点：凡事在于“为”

　　彭端淑在《为学》中讲了这样一个故事：四川边远地区有贫富悬殊的两个和尚，都想到南海朝圣，富和尚几年间一直打算雇船顺江而下直到南海，而最终没有去成；穷和尚却凭着一只盛水的瓶和一只讨饭的钵，步行到达了南海，并且胜利返回。

　　【课后练习二】

　　请用正反对比的方法，为下面的文段添加论证文字，使观点得到论据的支撑。

　　观点：生于忧患，死于安乐

　　两粒种子躺在泥土里，春天到了，一粒种子破土而出。而另一粒种子说到：“我没那么勇敢。我若向下扎根，也许会碰到岩石；我若向上长，也许会伤到我的茎。”于是它甘心呆在泥土里。几天后，它被一只母鸡吃掉了。

　　【课后练习三】

　　请用下面的材料，用正反对比的论证方法写一篇议论文，立意自定。

　　宋人或得玉，献诸子罕，子罕弗受。献玉者曰：“以示玉人，玉人以为宝也，故敢献之。子罕曰：“我以不贪为宝，尔以玉为宝。若以与我，皆丧宝也，不若人有其宝。”

　　1．不难看出，张溥虽然很“笨”，但他肯勤学苦练，正是勤学苦练才使他的文思变得逐渐敏捷起来，26岁就写下了名扬天下的《五人墓碑记》；而仲永虽然天赋出众，但他后来不思进取，不能做到勤学苦练，因此，长大以后他变得庸庸碌碌，“泯然众人矣”!由此可见，尽管先天智力因素的差异不可否认，但后天的勤奋则能弥补先天智力上的不足。

　　2．富和尚未到达南海，而穷和尚却最终到达了，这是为什么?根本原因就是穷和尚不达目的不罢休，朝着自己的目标脚踏实地地去做，一步一个脚印地奔向了目标。而富和尚只有美好的愿望，却不能付之于实际行动，所以，他最终没有去成南海。看来“为”与“不为”大相径庭，因此，凡事在于“为”。

　　3．生长在同一片土地上，一颗种子敢于面对挑战与困境，破土而出，为自己开创了一个美好的未来。而另一颗种子，却害怕挫折与磨难，甘心呆在自已的“安乐窝”里，结果埋葬了自己。从辨证唯物主义的观点出发，可以看出，困难与挑战虽往往给人以挫折，却也可以催人奋进，给人以力量；而安逸与保守虽可以暂时保身，但最终却使人堕落而遭淘汰。有一句话说得好：苦，可以折磨人，也可以锻炼人；蜜，可以养人，也可以害人。可见：人生于忧患，而死于安乐也。