《三国演义》的本色与包装

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。”这样豪迈而又超脱的直抒胸臆，正是出自家喻户晓的《三国演义》中的序言。一提及《三国》，七十花甲仍高论关公的过五关斩六将，而年华正盛则直畅“三顾频繁天下计，出师未捷身先死”。相对于陈寿的《三国志》，《三国演义》无疑更大众化，而这大众化的背后，却是作者的精心包装。

一、周公吐哺，天下归心

有三国，不能没有曹操。曹操在大多数人们的心目中是奸诈无比，杀人如麻的典型反面角色，不得不说这正是罗贯中的“功劳”。《三国志》对曹操的评价较为中肯客观：操发于许，伐董卓，诛袁绍，后挟天子以令不臣，终得功业。也就是说，在这里提到的曹操，他挟天子，是为了令不臣，而罗贯中则改成了挟天子以令诸侯，由此可见中华文化之博大精深，一词之变，却是他整个历史形象的改变。以令不臣，是指对背叛朝廷的乱臣贼子加以讨伐，而令诸侯，则成了曹操力图割据一方的铁证。而罗贯中更是把“清平之贤臣，乱世之英雄”活生生改成了“乱世之奸雄，治世之能臣”，这么一个结论下去，曹操的历史形象则基本包装完毕。

而对于我们来说，有时，我们不仅要寻求故事的趣味，有时更要探求历史的真相。曹操的本色是枭雄，而包装的结果，则是奸雄。本色与包装的作用在《三国演义》中体现得淋漓尽致，可称一绝。

二、呼风唤雨，无所不能

孔明之于《三国》，好比孔子之于儒学。这里值得并非他们都是创始人，而是一种画龙点睛的共同作用。诸葛亮第一次登场是在《隆中对》一章中。通过阅读了他高深的战略思想，则不得不佩服其过人的才能，这是其本色。而《三国》中的孔明，那简直就是神化了的人物，不仅可以在赤壁之战中呼风唤雨，还能借尸还魂未卜先知。罗贯中极尽夸张包装孔明，其实正是为了伸张正义，使人物形象更加突出，但这样神化而又迷信的包装，无疑会给年龄较小的孩子带来误解和偏差。

诸葛亮的包装，是为了显“善”，而曹操的包装，则是为了显“恶”。但《三国演义》这样一边倒的包装与夸张，无疑使人们难以中肯的评价历史人物，正确地面对正义与邪恶，真实与虚伪，从而导致人们难以正确洞察人心与社会。而本色的描写，虽有时略显枯燥，但对人们历史观及唯物观的形成，无疑是一大帮助。

品《三国》，品历史，解开《三国》的包装，直面人物的本色，只有这样，才能品出真正的《三国》。

点评：文章体现了作者较高的才情：对三国史学著作《三国志》及古典历史小说名著《三国演义》较深的研读和独到的见解；善于选取典型材料巧妙扣题，选材视觉独特。作者抓住史著《三国志》和小说名著《三国演义》对曹操和诸葛亮的不同评价，分析了《三国演义》利用包装改变、掩盖了历史人物的真实形象，没有把握好人物的本色，不利于读者准确客观的把握历史真相。切入角度新，扣题准，思辨色彩浓，思路清晰，语言晓畅，在考场作文中独树一帜。不足的是开头切入文题稍慢，用墨过多。其次，扣题的议论部分稍显单薄，没有谈透《三国演义》在人物塑造上存在着对“本色与包装”的辩证关系把握不好的问题，稍欠深刻。