今天看了高考命题老师给作文出的三个题目，看得我头晕，看了这三个不疼不痒的题目之后，我发现这还是任选其一的——多么不容易啊，自己花费那么多的时间，想出三个题目，又为了考生考虑，让我们从三个里面捡出一个来写，浪费其他两个，这位老师确实让我侧目。现在把这题目抄录一下，可以给那些没能有幸写这几个作文题目的同年们见识一下：

①诸葛亮借箭未满十万支

②戈多来了

③留下一点空白

请同学们任意选择一个作为话题，题目自拟，体裁自选，不少于800字。

作为我本人，非常讨厌在考试的时候被出题者硬生生地塞过来一个题目，然后让我写这写那。虽然每个学生的文学素质不一定都特别好，但每个人都有他对生活的感悟，说白了，就是有想法。让那么多有想法的学生写一个题目，你们那儿还有一评阅标准，当我们这是写检讨书呢还是写涨工资申请呢？

我想和这位——当然，更有可能是若干位——命题老师说的是，虽然你们想为考生考虑，尽量地照顾不同类型的考生，但是，别说出三个话题让我们从中任选一个，就算你出三万个，或者，出三十万五十万，基本上全国考生人手一个题目，也没用，保不准你出的人家都没感觉，但是人家有感觉的你们没想到呢？所以，我觉着一下子出好几个题目让考生选，费力不讨好不说，如果遇上一个有选择障碍的考生，没准人家看着你这仨题目，无所适从，不知道选哪个，直接心力交瘁口吐白沫，人家家长是不是得追究你们责任？

但是，这不是关键，关键是，好像今年作文的命题老师觉着，这几个题目才能考察出学生的文学水平、写作功底、在短时间内快速反应的能力——或者称之为在考试的几个小时内编瞎话瞎扯淡制造出被评分者喜闻乐见的文字垃圾的能力。

这几个题目怎么就能考察出学生的文学水平、写作能力和制造垃圾的能力呢？我觉着，就算一样是制造垃圾，也有制造可回收可改造垃圾和制造污染环境的垃圾的区别。显然，非常不幸，命题的老师想要见到的是后一种垃圾。

就说这个“诸葛亮借箭未满十万支”的题目吧，命题者的意思就是想知道考生有没有看过《三国演义》，对“草船借箭”的故事了解不了解，并且能不能在短短的一到一个半小时里面制造出一些古怪的说法来给诸葛亮一个假设。这简直就是逼着我们制造垃圾作文——不客气地说，这位命题老师可能只看过《三国演义》，对三国的历史根本就不懂。草船借箭那是小说里面的内容，实际上诸葛亮别说十万支，他根本一支都没借过，真正草船借箭的是谁？我不能告诉你，告诉你你就知道了，就不告诉你，就要臊着你，看了《三国演义》就用里面的小故事来蒙考生了？那我想得寸进尺，问问这位命题的老师，您知道“汉寿亭侯”这个词到底怎么解释吗？到底是“汉－寿亭侯”还是“汉寿－亭侯”还是“汉－寿－亭侯”？

要是不知道，就别出这种糊弄考生、逼着考生写文字垃圾的题目了，先把草船借箭的正主儿是谁弄明白，再费点心思研究研究“汉寿亭侯”到底是个什么官儿吧。

人啊，不能无知到这个程度。