还是格调。生命认知之格调。

可为什么我们眼里格调低下的东西，到了西洋鬼子那儿就不低了呢？

还是拿《黄金时代》来说吧。用东方传统价值观来说，这本书确实有点黄。“性”是我国传统文化之大忌，《黄金时代》犯忌颇深，因而不被认同。然而，“性”是否可归类为“人性”中的一支呢？“性”不被认同，“性”所反映的“人性”呢？

懂点历史的人都知道，其实在中国的传统社会，人性是不被认同的。中国经历了两千多年的专制主义极权社会，它的文化体系早被专制二字强奸了。这种奴性极强的文化中，人性不但被压抑，这种压抑的行为还被冠以“存天理，灭人欲”的大高帽。试问，这类文化培育出来的奴才，是“人”吗？

其实，孔子是个老愤青，他是很有个性的。秦始皇焚书坑儒就是忌惮儒生的个性。可为什么到了汉武帝，儒学就成了专制主义的帮凶呢？这其实要谢谢秦始皇。他把儒家不和谐的思想都给做了，剩下的被董仲舒加以改造，孔子被改成了孙子，大得传承。

由此可以看出，在这种东方文化中，过分强调个性，突出个性魅力而不去歌颂统治者宣扬的专制色彩真善美的，就是格调低下。你看那会儿《红楼梦》才写完时就知道了。

而正是被近代学究斥之为不懂人伦，无视纲常的西方人文价值体系，恰恰与我们相反。他们把人放在第一位，歌颂人性的真善美。这和历史原因是分不开的。我没有研究过西方的书评，不知道他们有没有格调低下一说。但我敢打包票，人性的组成之一“性”，只要不被写成真正的黄色小说，是能够被现代西方社会正确认识的。一部真正的文学作品价值的高低不在其格调，而在其内涵。这想必不是什么歪理吧？

格调二字可以衍穿生命的始终。而对格调高低的认知足以影响生命的质量和价值。正确理解格调十分关键。而人性的价值在格调中的地位应当是超过意识形态的。我认为，只有正确理解人性，生命的格调才会有生机，生命方才可以理解为人之生命。不是吗？

上一页  [1] [2]