（邱诗敏）

人的一生总伴有各式各样的仪式，或繁或简。有的人考虑其蕴含的意义而不主张将其改变，有的人甚至因其繁杂而要求将其除去。我则认为后者不可取而前者则过于固守。须知，仪式意义深厚不可除，而仪式之变也未碍得了心诚之至。（开篇即提出中心论点）

仪式常常寄托着人们的愿望。尤其是在中国，仪式自古以来一直就有，且形式多样。拜祭祖先、婚丧嫁娶、甚至祈拜天地神灵都有其特定的仪式，而在这些不同的仪式上，都承载着人们的不同的祈盼。或是对祖先的尊敬，或是对神灵的敬崇，对逝人的缅怀，以及对美好未来憧憬的寄寓……虽是形式不同的仪式，表达的意念不同，但唯一相同的是——它们都承载着人们最真诚、最真挚的情感。仪式已成为人们寄托心中祈盼的重要载体，已成为人们生活的一部分，对每一个中国人来说，都有着特殊的意义，属于我们的中华传统文化，经上下五千年延续至今，理应得到继承。（第一层：仪式的内涵是什么，为什么要继承传统仪式）

仪式于我们的生活如此重要，因此，很多人都不主张改变仪式。其原因很简单，很多人担心现代社会这种追求简单生活的节奏会逐渐浸埋我们的仪式。仪式一旦被改变甚至废除，那么人们就失去了寄寓愿望的心灵庙宇。一位著名作家曾说：“一旦失去了心灵的庙宇，雨滴就会打在心上。”为了避免雨滴拍打之痛，人们更愿意坚守仪式的原状。（第二层：探究一些人不主张改变仪式的原因）

其实仪式之变是不碍心诚之至的。仪式不等于现代的形式主义，它的意义不在于它的形式如何，而是在于人们对其所寄托的诚心。仪式不能一成不变，也不可能一成不变。看古；览今，大大小小的仪式其实都在发生着变化，而其更趋向于简化的仪式。然而，至今未变的仍是那颗诚挚的心。仪式的简化，更符合现代化生活的需要。否则，固守不变，更容易被人们所抛弃。仪式的简化，也意味着我们生活的简化，让人们免受各种繁杂仪式的烦扰，同时，也丝毫不减我们衷心的愿望。仪式虽变，但只要它还存在，只要我们的诚心还在，都能更好地修筑我们的精神庙宇。（第三层：深一步指出仪式之变不碍心诚之至，仪式之意义在于诚心。这既是对“不变仪式”观点的批评，也是由此而确立自己的观点立场，更是深一步探讨仪式“是什么”）

然而，仪式的改变须坚持正确的方向。仪式之变应坚持我们的民族特色。现在，许多人往往更倾向于仪式的西方化，因为西方仪式看上去更简单、文明。无可否认，这确实是我们可以借鉴的方面。但正如习近平主席所言：“去中国化是可悲的。”而仪式之变若变得“去中国化”，那么我们将会丧失对中华仪式的认同感，而我们的诚心又如何与西式仪式产生共鸣？故知，为诚心的庙宇的修筑，须坚持我们的民族特色，让我们的诚心随缕缕香烟萦绕上天际。（第四层：进一步提出仪式之变应坚持的正确方向——民族特色）

保持本民族特色的仪式之变，不碍心诚之至。李叔同就在这方面给国人做了很好的示范。民国初年，在封建思想仍然根深蒂固的中国，国人对丧葬仪式的重视程度之高是不言而言的。但李叔同则在母亲的丧礼上，要求大家行文明的鞠躬之礼，取消哭丧仪式。同时，让送行者送花圈、挽联等，并在丧礼上颂读对母亲的缅怀之信。虽把整个仪式办得简单、文明，但过程感人，丝毫不减对逝者的缅怀与追念。所以，只要心诚，仪式不拘。（第五层：进一步指出，保持民族特色的仪式不变，不碍心诚之至）

故知，仪式之变未碍得心诚之至。（简单结尾）

简评：邱诗敏同学这篇考场作文，非常突出的优点是论证思维严密。文章思路清晰，一层一层去深论。这是优秀议论文的典型特征。另外，在仪式内涵的剖析上，它也胜平常一筹——它指出了“仪式”之意义在于“诚心”而非形式。不过，这篇文章的倒数第二段有严重的不足。此段，如果按举例子证明“仪式之变未碍得心诚之至”主题来看待，则是不必的。我们有一些同学，喜欢在倒数第二段列举数例，以为这样可以增加事例、为文章加分。这种观点是错误的。议论文写作，把道理探究透切，当止则止，何需临末而堆砌事例！这是很肤浅的观点，若是初学议论文写作者如此处理，尚可理解。若高三学生还停留在如此初始的写作认识阶段，则谬矣。此段，如果按举“保持本民族特色的仪式之变，不碍心诚之至”来理解，则既是一病句，令人雾水盖头；又与上段“仪式之变应坚持我们的民族特色”相仇雠。这是自己嘴巴（观点）打架。在议论文写作中，这是很忌讳的硬伤。依我之见，这倒数第二段宜论述“怎么办”，即论述“怎样正确去对待、改变仪式”。