“拿来”更应懂“送出”

  深圳实验高中部  蒋明昊

    当中国远销的汽车在外国的大路上嘟嘟齐鸣；当中国出口的机床在别国的工厂里轰轰作响；当外国城市中林立了中国工程（“林立”过于夸张，不合情理）；当外国超市里列满了“中国制造”，你是否为中国技术、经济的发展感到自豪？你是否因此便确证中国的强大？至少我不会。（本段分号用得不当）

    正如撒切尔夫人不曾担心，仅会外销产品的中国会威胁到英国的存在，当下的中国人又怎可仅因我们日臻先进的技术与产品便拍拍胸膛大喊自己的强大？在我看来，中国尚停滞在“拿来”的阶段，我们也许知道“送出”，但国人所专仍拘限于先进的物质，怎不更进一步深入我们的文化与思想？英国不仅因其曾为“世界工厂”闻名于世，她还有那大英博物馆中涌动着的辉煌历史与文化；美国不仅因其闪动着科技之光而成为强国，她亦有其燃烧着的思想火花与敢于创新的时代精神。所以我们怎可仅凭技术产品称雄？我们必须懂得送出，传扬我们的文化、文明。

可惜的是，当下有多少人信誓旦旦地扛起传播文明的大旗，又“轻轻松松”沦为产出产品的机器？

犹记清华美院的学生怀揣着传承国画的信念却终沦为只为卖画挣钱的机器。即使他们摹出了完美的油画挂在金碧辉煌的展厅中，又怎能传扬中华笔墨中的浓淡、典雅？犹记年轻建筑师们带着重现中国经典的梦想一次次的设计、筑造，最终除了庭院楼阁式的小洋房，我们哪里看得到直栏横槛、“钩心斗角”、亭台楼阁的中式设计？

我想，许许多多的人们（删掉“们”）更关注的是产出、产量，却鲜有人可以为文化的传扬多驻足一秒，如陈丹青那样忠于国画的画家，莫言那般忠于脚下土地的作家是否早已失职？难道我们不应该担起“送出”、传扬文明的责任吗？

是的，我们应该。正如那些专注于中国文化的孔子学院的老师们，既（改为“即”）便他们并没有为中国的GDP带来直接的影响，但他们埋下了中国文化的种子；正如那些专注于弘扬古代纹路的本土服装设计师们，也许他们的产出十分少，但他们让外国人认识到了龙凤、生肖、青花、图腾的精致，他们才真正地炫示了中国的强大，中华文化深处的富饶！

可是这样的事情仅凭个人之为怎能完成，社会不该营造这样一种传扬文化的社会氛围吗？

若有更多的人注重国画、汉字，不一味拿来送出西洋的油画，是否会有更多人为中国倾心？若我们更热爱古典建筑的高雅，我们传递出的不会是对文化的忠诚吗？若我们不仅有“中国制造”，更有“中国创造”；若外国人如我们读莎士比亚一样读孔孟，我想这样才更显我们强国风范。

千年以前，孔子慢坐牛车传承、传扬的是思想，辘辘车声中传递出的是诗情，正因他，他的国家备受赞誉。我们是否也该就此反思呢？

别再痴迷于产品的输送了吧，我们更该专于中华文明的传扬！“拿来”更应懂“送出”，只有如此，中国才可真正称为强国。

【点评】

读罢此作，颇感作者对鲁迅先生的作品融会贯通，既能拿来，又能送出。

作为一篇优秀作文，有几点吸引我们的眼球：1.运用设疑法开头。作者先摆出中国貌似强大的现象，提出疑问。设疑之后，再以自己的观点作答。通过开头设疑，文章把读者带入了矛盾的焦点，使读者思考，亦令读者急切想知道作者的观点。2.运用对比论证、假设论证、举例论证，将“‘拿来’更应懂‘送出’”的观点引向深入，富有逻辑性，事例鲜明贴切。文章以大英博物馆的辉煌历史文化，美国所具有的敢于创新的时代精神和清华美院的学生模仿出完美的油画、年轻的建筑师只会建筑小洋楼作对比，论述了我们只懂拿来，不懂送出；以陈丹青、莫言的失职和孔子学院、本土服装设计师传播中国文化作对比，论述了我们应担当起“送出”的责任；以假设排比，进一步论证了送出不仅是个人的责任，更是社会的责任。层层递进，构思绵密。3.语言亦理亦情，富有感染力，整散结合，给人美感，同时亦有说服力，显示了作者深厚的语言功底。但语言也略有瑕疵，少数句子表达不当，但瑕不掩瑜，此文不失为考场佳作。