一、作文题回放：

阅读下列文字，根据要求作文。

《论语》里有如下记载：

子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也，不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”

这段话的意思是说，子贡问孔子：“一个乡的人都称赞他，这个人怎么样？”孔子说：“还不行。”子贡又说：“一个乡的人都讨厌他，这个人怎么样？”孔子说：“这还不行，最好是一个乡的好人都称赞他，一个乡的坏人都讨厌他。”

请选择一个角度作文。题目自拟，文体自定，不少于800字

二、评分细则

1．审题：离题36分以下，偏题42分以下。

2．文体：文体不分在45分以下。

3．字数：600字以上不足800字，但结构完整，每少50字扣1分。500字以上，不足600字，36分以下给分。400字以上，不足500字，25分以下给分。400字以下，20分以下给分。

4． 题目：不写题目扣2分。

5．书写：从第3个错别字计，每1个扣1分，重复不计。

6．抄袭：抄袭给零分，但须有原文对照。

三、作文题命题意图

引导学生关注人生与社会，作文训练要突出思辨能力，要训练思维力度，要磨炼人生智慧。学生写作时可选择一个明晰的角度展开阐述，可以是怎样做人，可以是怎样对待别人的评价或怎样评价别人，也可以是好人与坏人的辨别尺度问题。

四、学生作文存在的问题

作文一组总结：

审题方面：走题，写作主题不在“评人”“做人”范围之内，如做人要真诚，然后大谈真诚的重要性，做人要乐于助人，然后排出助人的故事。

议论文多，记叙文少；好作文少，四平八稳的多。

书写表达方面：残篇多。有的书写模糊，笔色淡或书写草，看不清。未写完800字的较多。

作文二组总结：

1．对人的评价标准问题的探讨：好人的标准，好人说他好，坏人说他坏。

2．对原则问题的探讨：原则是没有弹性的，尤其在人的道德标准上，好就是好，坏就是坏，不存在中间路线。如果要走中间路线，就是做好好先生，和稀泥。

3．对孔子的评价标准的探讨：孔子说的标准难道是唯一的么？

4．对孔子的标准的完善：为了和谐，有时候好人需要平衡一些关系，即所谓“善意的谎言”，这也应该纳入好人标准体系中。

阅卷发现的问题：

1．没有吃透材料，对孔子提出的标准缺乏清晰的认识，在写作中立意不明朗，观点不明确，主题欠集中。

2．游离材料，生硬套作。把与材料无关的主题生硬地搬到作文中。

3．不能完篇，离800字有距离，此乃硬伤。

作文三组总结：

1．审题立意上有不少毛病和不足

不深不全面。部分同学只能扣住“乡人皆好之”来写，为顾及“其不善者恶之”，更未议及“其不善者恶之”者作为“好人”标准的意义。部分学生只写正直或善良等好人要素。论述为人要正直或善良，都属不深刻不全面。

不新颖。言“其不善者恶之”在当时殊为不易，今天亦有现实意义。立场坚定，旗帜鲜明，原则性强等等都与此有关。论及者不多。

缺乏批判性。孔子的标准是否就是金科玉律，有无条件限制，时代局限，很少有同学从这方面立论。

有跑题偏题的情况。如写要全面地看问题，要辩证的看问题，要有远大理想，要做一个完善的人，君子爱名，取之有道等等。不顾材料，另起炉灶。

2．行文谋篇上存在不少问题：

开头无章法，开头长而无观点，层次不分明，分论点（中心句）意识不强，不少文章未写满800字，优秀文章少，拉不开档次。

3．选材及语言运用

空洞的论述多，实在的例子少，苍白无力

枯燥的语言多，鲜活的语言少，淡乎寡味

故作深沉，装腔作势的多，自然贴切，有真情实感的少。

东拼西凑的多，行云流水，文气充沛，神完气足的少

4．原因：

作文时间紧，匆匆完篇，草草交卷

这个话题有文化味，有思辨色彩，有思维力度，有人生智慧，以学生的经历及学养，写这样的题目，才力不逮，捉襟见肘。

话题自由发挥的空间不够大

话题难于激起学生的写作兴趣和兴奋。

不必讨不善者的喜欢（56分）

追求君子之道的孔子，对于子贡提出的“乡人皆好之”和“乡人皆恶之”的两种人皆不认可。于他，真正的贤者应该是“乡人之善者好之，其不善者恶之”。

我窃以为孔子之言极是。一个和任何人都能打好交道的“好好先生”，只会在磨圆了自己的棱角的同时失去了自我。而一个与谁都不交好的人，则难以在社会立足。唯贤者，能让“善者”认同自己而与之交好，使“不善者”知道自己与之原则相悖而不来接近。

因此要做真正的自己，我们不必讨不善者的喜欢。

不与不善者为伍，方能保持好操守。

天下熙熙攘攘，或为名，或为利，因而社会上鱼龙混杂，小人君子同在。辨明君子小人，需要卓越的眼力；而选择君子或小人为伍，则需要坚定地决心。特蕾莎修女曾说：“胸怀大志的人们可能会被心胸狭隘的小人所击倒。但还要胸怀大志。”或许坏人的讨厌会给自己带来不便，但那正彰显了自己的坚贞。苏武面对已降官员的诱降，只示之以鄙夷，虽终换来十七年北海牧羊的艰辛生活，他却保住了自己的骨气和赤血。王维身陷安禄山的控制，哪怕明知皇帝已逃，也以一句“看花满眼泪，不共楚王言”表达内心忠贞，在安史之乱平定后的整顿官员中逃过一劫。贤者之所以能使“乡人之善者好之”，是因为其优秀品质使善者将之引以为同道中人，而不善者之所以“恶之”，则因为嫉恨。所以，不必讨不善者的喜欢，勇敢地说：“道不同不相为谋”！

不懂得拒绝不善者，终会沦为其中一员。

海明威说过：“什么都不拒绝的人，将很快发现没有东西可拒绝。”如果一心去讨不善者的喜欢，轻者成“一团和气”使人不屑的人，重者则成为了不善者并为人所不齿。汪精卫为了讨好日本侵略者的喜欢以换取权利，竟不顾民族尊严对敌人卑躬屈膝，奴颜媚骨。但得一时显赫又如何？当伪政权被推翻，敌人被赶走，他就永远地留在了历史的阴影里。而如周作人、胡兰成，只因曾屈服于侵略者，即使文学造诣极高也难免为人民所诟病。

那又如何？人生一世，惟愿活出自我，活出精彩。何必费尽心思讨不善者的心思？若有此人，吾不与也。

恶己不易，要一心从善拒绝从恶则更难。若你为贤者，必有善者因欣赏而喜欢你，也必有不善者因嫉恨而讨厌你。

善者好之，不善者恶之（54分）

乡人皆好之，非真好；乡人皆恶之，是真恶。子曰：“不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”在面对善者，有善之一面；面对恶者，有恶之一面，方显“仁以为己任”的任重道远，方显“先天下之忧而忧”的高尚追求。

子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”打黑不打伞，绝对不正常。重庆市公安局副局长文强就是这样一把伞。然而，我们可以想到是，文强必定在黑白两道是如鱼得水的，否则不可能到今日才东窗事发。白道尊他为打黑能手，黑道尊他为教父级人物。正是“乡人皆好之”，却终究是非真好。

子贡问曰：“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。”近来校园安全事故频发，暴徒将黑手伸向幼儿园，多少无辜少儿惨死刀下。此种人之恶，皆使吾“乡民”起杀之而后快之念，正是“乡人皆恶之”，正当时真恶。

子贡想必是困惑的，幸而夫子指明了道路——乡人之善者好之，其不善者恶之。

曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。”上个世纪末的那场亚洲金融危机中，中国力保人民币不贬值，做香港的后盾，让香港人民受到回归祖国的无比优越性和自豪感。在中国的另一边，北京的一次记者招待会上，一句话掷地有声，传遍全国——“我已经准备了一百口棺材，九十九口装贪污腐败分子，剩下一口留给我自己！”这两件事背后都站着同一个人，就是朱镕基总理，他干练，迅速出手拯救香港市场，乡之善者好之；他铁面，不遗余力打击贪污腐败，乡之恶者皆恶之。中国总理，从周恩来到朱镕基再到温家宝，历来受人尊敬，正是他们心怀天下，以天下为已任。其善天下知。

范仲淹写下“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，有着多少苦楚？庆历新政保护了农民的复兴，却触动了大官僚的利益，最终以失败告终。同样，心怀“天变不足惧，人心不足畏，祖宗不足法”的王安石，也因相同原因被贬官。乡人之善者好之，无奈那些大官僚却恶之，但他们的精神和追求，却在有中国特色上写下浓墨重彩的一笔。其善天下知。

定乎内外之分，辩乎荣辱之境。之皆好之或皆恶之，我们均需要反思。

行走在赞与毁中间(53分)

行走在赞与毁中间的人，左边是人们敬佩赞赏目光，右边有咬牙切齿的憎恶和诋毁，就像一边是一马平川而另一边是万丈深渊。但走在赞与毁中间的人昂首阔步，无惧他人的评价，“辩乎荣辱之境”以自己的标准活得自在、活得崇高。

没有人喜爱阳光下的阴影，我们渴望赞同和支持。于是，有人学会了左右逢源、八面玲珑，他们是老好人，打碎了牙齿自己吞下。面对他人的质疑一味笑脸相迎，然后再找个角落独自舔舐伤口。“老好人”不愿树敌，也没有敌人，但他们失去了自我，只为他人而活。这样的人生是疲累而无意义的。而有些人是强硬派，他们一味苛责，推行自己的处世原则，以强硬作风要统治世界。显然，他们是孤独的，与社会格格不入且遭人讨厌。或许，他们都是善良的人，但他们活得不尽如人意，只有行走在赞与毁中间随性的人，才是大写的人。

鲁迅，“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，他遭到国民党反动文人的口诛笔伐，蒙受生命威胁，但犹笔耕不辍用吃进去的草化成滋润国民麻木心灵的奶。他因而受到更多人的敬仰，因他的呐喊而唤醒了沉睡的民族。还有巴金，这位怀着沉痛的心情写下忏悔录，揭露那疮疤的老人。他将血淋淋的伤口暴露给世人看，吓跑了那些心怀鬼胎的人，因为他们见不得这耀眼的白光，见不得这灼人的良知，巴老的作品像一剂心灵的良药以无限的关怀让更多的人找回失去的道德。

这些行走在赞与毁中间的文人，且行且歌，他们用自己的良心道义书写高尚的篇章。

而任长霞，一位正义凛然的女英雄。因为她那浩然正气，让罪恶无处遁形，她遭到了黑暗的忌妒和痛恨。她被无情的杀害，但她所散发的光芒不会被吞噬。人们为她送行的道路越走越长，那些悲恸的神情上是不舍和赞佩。任长霞会永远被人记住，以使她被坏人毁灭，但她的英勇正义会流芳百世，润泽世人。

总有这么些人行走在毁与赞中间，人无完人，他们并不能满足每一个人的评判标准。他们一边是黑，一边是白，一边是赞赏，一边是毁灭。但这赞赏来自同样善良的心，这些共同跳动的心牵着同样的正义，而那毁灭来自于狭隘的人，他们惧怕这坦荡的情义。行走在赞与毁中间的人，有自己的标准，只为正义和良心而活，他们无所畏惧的行走着。

与恶相斥，携道同行(53分)

“乡人皆好之”者未必好，“乡人皆恶之者”未必恶。孔子之言“乡人之善者好之，其不善者恶之”。诚然是一句清醒的劝诫，即君子勿一味阿谀谄媚或与人相对，而是站稳立场，与恶相斥，携道同行。

与恶相斥是一种勇气，一种忤逆浊流，敢于担当，为正义振臂的智勇。携道同行是一种信念，一种伸张正义，践行儒雅，向道义敞开的情怀。“乡人之善者好之，其不善者恶之”不正是君子此类作风与品格的见证与映照吗？

君子需刚毅的品格来成就，现货时有权杖敲打正义，恃权凌人的不正之风磨软了小人的道德底线，却磨尖了君子与恶相对的棱角。郝劲松，身怀高学历，身兼几家大公司法律顾问的律师，屡次倒贴钱为不公申诉，从几元的发票纠纷到不合理的收费制度再到“上海的钓鱼执法”，他的声音响彻公堂，无畏首畏尾的怯懦，以法律诠释公民意识和别样的爱国情怀。居高临下的虚骄者恶之，深受苦难的百姓好之。

与恶相斥，携道同行，是个人品格的成就，更是一个民族的荣幸。

君子需要坚定如山的意志来成就。好生长于专制的年代，混乱、战争与严酷她内心似水的缠绵柔情。以浑然刚力取而代之。因其作品揭露罗马尼亚专制下的罪恶，她多次被专制政府捕入监狱。然而，每次奋力逃出后，她不改以前的犀利，将恐抛诸脑后，最终，她获得了世人的支持，取得了诺贝尔大奖。赫塔·米勒，以不俗的意志力与专制的丑陋抗争的单薄女子，手握军刀的专制者恶之，心向和平的人民好之。

与恶相斥，携道同行，是荆山火海淬练后的坚韧。

君子需宽厚儒雅的风范来成就。帝国主义踏开国门的中国，腐朽的清王朝仍有着勤勉的学士，曾国藩便是其一。面对外国的无理他正色回答“取吾民生计者不可”。然而左宗棠出兵新疆，以国家为重的曾老往下与左宗棠对已的诟病谴责，全力在后方提供军饷。受恩后的左宗棠不改常态，曾亦一笑置之。在他满腹经纶的脑中，经世济邦及是大道。嫉其才，妒其位，欲欺侮中国的洋人恶之。胸怀乾坤的同道者好之。

与恶者相斥，与道义同行，成己君子之名，圆己兴邦之志。